|
Hexe
Routinier
Dabei seit: 27.04.2003
Beiträge: 335
Herkunft: Hessen
|
|
Heim Gast Ergebnis
Marburger SV Biebertaler Sfr. 1 1,0 : 3,0
TSV Haiger Sfr. Wetzlar 2 1,0 : 3,0
Sfr. Battenberg 2 SC Gladenbach 1,5 : 2,5
Sfr. Battenberg 1 SK Gießen 1 3,0 : 1,0
Sfr. Wieseck 2 Sfr. Braunfels 1 0,0 : 4,0
Biebertaler Sfr. 3 Sfr. Wetzlar 1 4,0 : 0,0
SK Gießen 3 Sfr. Braunfels 2 1,5 : 2,5
Sfr. Wieseck 1 SK Gießen 2 2,5 : 1,5
__________________
Alles easy!!!
|
|
09.10.2004 20:33 |
|
|
Alex 
Moderator
Dabei seit: 06.04.2003
Beiträge: 3.116
Herkunft: Biebertal
|
|
| Marburger SV - Biebertal 1 1:3 |
     |
1771 Gunnar Hanig 1-0 Carsten Wehbrink 1820
2018 Genadi Nekhamkis 0-1 Alexander Lähnwitz 1882
1712 Jefin Feyman 0-1 Oliver Herrmann 1808
1440 Wolfgang Steinberg 0-1 Viktor Kubens 1867
Oli ist als erster fertig nachdem sein Gegner einzügig nen Turm einstellt. Aber auch ohne den Turmeinsteller war die Partie wohl gelaufen. Olis entfernter Freibauer war wohl zu stark
0-1
Carsten gewinnt im Mittelspiel nen Bauern, der dann auch fix zum gedeckten Freibauern im Zentrum wird. Eigentlich alles klar bis auch er eineinhalbzügig nen Springer wegstellt :-(
1-1
Viktor spielt steht nicht sonderlich gut und bolzt viel Zeit in die Stellung. Dann Taktikwechsel - einfach auf den Fehler des Gegners warten. Viktor bricht auf dem Damenflügel ein und aus.
1-2
So jetzt lags wohl an mir. Remis reicht. Ich komme denkbar schlecht aus dem Caro Cann raus. War mal wieder eine dieser Varienten wo ich keinen Plan hab. Im 16. Zug hab ich dann den Ausgleich hergestellt und meine Stellung verbessert sich von Zug zu Zug. In beidseitiger ZEitnot finde ich eine Abwicklung mit SL gegen T. Es entsteht eine Stellung mit jeweils zwei verbundenen Freibauern und eben SL gegen T. Ich gib ihm die Chance zum Remis wegen Zugwiederholung - er siehts oder willls nicht. Dann hol ich mir halt ne Dame...
1-3
|
|
|
09.10.2004 20:39 |
|
|
chessan
Foren Gott
Dabei seit: 11.04.2003
Beiträge: 3.184
Herkunft: Schwarzwald
|
|
Klucken Tim - Roeberg Frank 0-1
Kinski Sven - Wigger Jochen 0-1
Bieber Rainer - Barth Andreas 0-1
Ploder Udo - Müller Michael 0-1
Vor der Partie: Frank und Jochen hab ich in Gießen abgeholt und war kurz vor 14.00 Uhr in Biebertal. Dort warteten drei? Wetzlarer. Da Michael erst 14.05 mit dem Zug in Gießen ankam fuhr ich gleich weiter zum Bahnhof. Mit Michael (was meinte er: "Ist alles hektisch" sogleich meine Antwort: "Das ist die beste Vorbereitung!") kam ich ca. 14.25 in Biebertal an.
Damit hatten wir schon einen Punkt von Michael. Udo Ploder hat kurzfristig abgesagt?!
1-0
Nach der Eröffnung stand Jochen Wigger schon gut. Die offene d und e Linie waren von im besetzt und eine Rochade von Schwarz war eigentlich auch nicht mehr möglich. Was er aber aus der Not geboren doch tat. 5 Züge später hat er aufgegeben.
2-0
Tim Klucken hatte in der Eröffnung einen Bauern geopfert gegen Initiative. In der Folgezeit konnte er zunächst die Stellung verstärken konnte aber in der Folgezeit nicht verhindern das sich Frank entwickelte. Nach weiteren ungebauen Zügen war der Rest nur noch Sache der Technik. Sehr unterhaltsame Partie
3-0
Snifff- warum sind meine Partien immer so langweilig? Rainer Bieber kam im Engländer nicht richtig aus der Stellung raus. In der Folgezeit strebte er eher das schnelle Öffnen der Stellung an was Weiß entgegen kommt. Nachdem ich einen Springer in seine Stellung bringen konnte öffnete er in Zeitnot die Mitte. Dabei übersah er in Zeitnot (typisch für Rainer) eine Abwicklung mit Figurengewinn.
4-0
|
|
|
10.10.2004 21:07 |
|
|
Der Kinski
Kiebitz Eroberer
Dabei seit: 23.06.2003
Beiträge: 73
Herkunft: aus dem Goldenen Osten
|
|
Nur eine kurze Bemerkung zum Spiel Biebertal III gegen Wetzlar I :
Mit der Auslosung, die euch ja rechtzeitig bekanntgegeben wurde, habt ihr die dort vom Turnierleiter vorgegebene Klasseneinteilung der Mannschaften zur Ermittlung des Heimrechtes akzeptiert. (Hieran ändert auch der dortige Schreibfehler Kreisliga statt Bezirksklasse nichts !) Ein Einspruch liegt hierzu meines Wissen nicht vor. Da jedoch nun in der dritten Mannschaft ausschließlich Verbandsligaspieler eingesetzt wurden, wurde diese Klasseneinteilung vorsetzlich missachtet. Ein Heimrecht laut TO hätte also nicht zugestanden und es hätte gelost werden müssen. Dies ist nicht geschehen ... Es besteht also Klärungsbedarf durch den Turnierleiter.
Ob ich das Verhalten aus sportlicher Sicht für fair erachte, habe ich ja bereits geäußert und dies spielt hierbei auch keine Rolle ...
__________________
MfG Sven Kinski (Wetzlar)
Lerne Poker spielen mit System und Strategie in der Pokerschule von Mathhias Wahls
Dein Startkapital von 150$ wird dir von PokerStrategy gestellt!
|
|
|
10.10.2004 21:42 |
|
|
Benjamin
Routinier
Dabei seit: 15.04.2003
Beiträge: 395
Herkunft: Giessen
|
|
Ich frage mich, ob diese Begegnung anders ausgegangen wäre, wenn Wetzlar statt Biebertal Heimrecht gehabt hätte? 
__________________
"He moved and moved, but then he had nothing left to move with. There were a lot of pieces, but none to move with. "
|
|
|
10.10.2004 21:57 |
|
|
Der Kinski
Kiebitz Eroberer
Dabei seit: 23.06.2003
Beiträge: 73
Herkunft: aus dem Goldenen Osten
|
|
|
|
10.10.2004 22:16 |
|
|
Alex
Moderator
Dabei seit: 06.04.2003
Beiträge: 3.116
Herkunft: Biebertal
|
|
hallo Sven
von einer Klasseneinteilung steht nichts in der TO - es gibt also nichts wogegen man protestieren müsste.
Ob zu Hause oder auswärts ist bei einer Partie Wetzlar - Biebertal wohl nicht wirklich wichtig. Wir sind ja auch nach Marburg gefahren obwohl wir da nicht mit der ersten mannschaft angetreten sind.
Dass man das Heimrecht auslosen sollte denke ich allerdings auch.
|
|
|
10.10.2004 22:26 |
|
|
Tim
unregistriert
|
|
Huch, da ist ja so einiges los in den Foren über den Viererpokal.Ich denke, wnen die Regeln diese Aufstellung so zulassen ist es ja ok.Dann aber sollte man wirklich das Heimrecht weglassen und diese merkwürdige Einteilung in die Klassen. Ich wäre, glaube ich, zum Beispiel nicht früher wieder nach Wetzlar gekommen und extra weiter nach Biebertal gefahren, wenn ich gewusst hätte, dass Sven, Reiner und ich gegen eure vier ersten antretet. Das man da ein ärgerlich ist , kann man wohl verstehen. Nicht jetzt unbedingt auf euch, da ich nicht glaube, dass Ihr prinzipiell was gegen Wetzlar habt, aber das dies die Regeln erlauben, bzw. durch die Ansetzungen (Landesliga vs. Bezirksklasse) etwassuggeriert wird, was so nicht stimmt. Daher denke ich, sollte man diese Ansetzungen weglassen, das Heimrecht ganz normal auslosen und gut ist's.
Tim
|
|
|
11.10.2004 14:48 |
|
|
Alex
Moderator
Dabei seit: 06.04.2003
Beiträge: 3.116
Herkunft: Biebertal
|
|
OK natürlich war es ärgerlich für euch - allerdings kann Svens interpretation der Ausschreibung bezüglich der Klasseneinteilung schon von daher nicht stimmen, da es der TO widersprechen würde.
Laut TO sind ALLE spielberechtigten Mitglieder der Vereine im Bezirk 3 im Pokal zugelassen.
Wenn die Klasseneinteilung, die von Kolja vorgenommen wurde, für die Aufstellung verpflichtend wäre, wären nur 4 der 8 gemeldeten Spieler einer Mannschaft spielberechtigt und das beißt sich ganz eindeutig mit der TO.
Wir haben am Samstag zB mit 5 Leuten der ersten Mannschaft gespielt.
Natürlich hat keiner von uns prinzipiell was gegen Wetzlar. Es ist aber auch nicht besonders fair, nur weil man denkt gegen eine schwächere Mannschaft zu spielen nur mit drei Leuten anzutreten...
|
|
|
11.10.2004 17:58 |
|
|
Der Kinski
Kiebitz Eroberer
Dabei seit: 23.06.2003
Beiträge: 73
Herkunft: aus dem Goldenen Osten
|
|
Hi Alex,
um das Fehlen von Udo klarzustellen (auch wenn es wihl nicht nötig wäre): Udo sagte uns wegen zusätzlicher Nachtsschicht gegen 10:00 ab und einen weiteren Spieler konnten wir nicht organisieren. Das wir ihn dann an 4 aufgestellt haben ist im Pokal wegen der Berliner Wertung ja wohl logisch, oder ? Übrigens ist die Andeutung absichtlich mit drei Spielern angetreten zu sein ja wohl auch etwas seltsam, da der aufgestellte Spieler beim Verlust der Partie ebenso in einer anderen Mannschaft nicht mehr spielberechtigt gewesen wäre bzw. ja schleißlich auch ist ... *grübel*
Bezüglich der Auslosung: Sie widerspricht in keinem Punkt der TO ! Dort steht eindeutig, dass die Turniermodalitäten vom TL bekanntgegeben werden. Wenn der TL also eine Klasseneinteilung der Mannschaften vornimmt und dies vor der ersten Runde durch die Veröffentlichung der Auslosung bekannt gibt, kann man sich dagegen natürlich Beschweren und auch rechtsmittel einlegen ! Dies wurde von keinem Verein im Bezirk getan. Ihr habt ja nicht mal euch darüber beschwert, dass es keine Kreisligamannschaft bei euch gibt !
Nun bleibt dann also eine klare vorsätzliche Missachtung eben dieser Auslosung durch euch. Dies ist der Punkt, den ich den am Sonntag angetretenen Spielern vorwerfe.
PS: Deine Aussage zur Spielberchtigung ist allerdings ein wenig unlogisch, da zum einen ja auch im regulären Mannschaftsbetrieb deutlich mehr Spieler in einer Mannschaft spielbrechtigt sind, als eingesetzt werden können (z.B. sind in eurer Verbandligamannschaft ja auch alle gemeldeten Spieler eures Vereines spilebrechtigt und können trotzdem nicht alle eingesetzt werden !), zum anderen wurde ja niemand daran gehindert z.B. zwei oder drei Verbandsligamannschaften zu melden ...
Letztendlich stellt sich mir die Frage, warum eine Turnierleiterentscheidung (hier die Klaseneinteilung) zuerst akzeptiert wurde und dann vorsetzlich missachtet wurde. Die Regeln für die Rechtsmittel gegen solche Entscheidungen sind doch in der TO eindeutig beschrieben, oder ???
__________________
MfG Sven Kinski (Wetzlar)
Lerne Poker spielen mit System und Strategie in der Pokerschule von Mathhias Wahls
Dein Startkapital von 150$ wird dir von PokerStrategy gestellt!
|
|
|
11.10.2004 19:03 |
|
|
Alex
Moderator
Dabei seit: 06.04.2003
Beiträge: 3.116
Herkunft: Biebertal
|
|
man kann aber mehr mannschaften melden, als in den Ligen starten.
Was passiert dann?
Mir zB ist überhaupt nicht aufgefallen, daß da KL anstatt BK stand. Da es nur für das Heimrecht wichtig war, war es ja auch egal, da ihr sowieso in einer höheren Liga spielt.
|
|
|
11.10.2004 19:31 |
|
|
Benjamin
Routinier
Dabei seit: 15.04.2003
Beiträge: 395
Herkunft: Giessen
|
|
Ich bin jetzt zwar nur indirekt beteiligt, aber das ist doch alles ziemlich dumm hier...
Wer bei einem Knockout-System mitspielt, muss damit rechnen, irgendwann gegen eine wesentlich stärkere Mannschaft auszuscheiden (und auch selbst mal ein Spiel zu verlieren) - ob zuhause oder auswärts.
Wenn man das nicht will, sollte man meiner Ansicht nach lieber Freundschaftsspiele gegen Gegner, die den eigenen Wünschen am Ehesten entgegen kommen, austragen, statt hinterher auf Regeln herumzureiten, die mit dem sportlichen Ausgang dieser Begegnung nichts zu tun haben.
__________________
"He moved and moved, but then he had nothing left to move with. There were a lot of pieces, but none to move with. "
|
|
|
12.10.2004 01:43 |
|
|
Der Kinski
Kiebitz Eroberer
Dabei seit: 23.06.2003
Beiträge: 73
Herkunft: aus dem Goldenen Osten
|
|
Ich möchte hier abschließend nur einen Beitrag aus dem "Konkurrenzforum" von mir veröffentlichen um klar zu machen, dass ich die Begegnung vom vergangenen Samstag sehr wohl für einen Verstoass gegen die TO halte:
1. In der Turnierordnung unter Punkt 3.2. steht bei den Durchführungsbestimmungen für Mannschaftswettkämpfe (hierzu zählt der Viererpokal doch wohl auch ?): "3.2 Spätestens zu dem vom zuständigen Turnierleiter bekannt zugebenden Termin melden die Vereine ihre Mannschaften getrennt nach Spielklassen. Die Spieler sind mit Namen, Vornamen und laufender Nummer aus der Mitgliederliste in Brettfolge aufzuführen." (Der zweite Satz wurde durch TL-Entscheidung in der Ausschreibung ausser Kraft gesetzt - der erste Satz jedoch nicht !) Es ist also eine Klasseneinteilung in der TO für alle Mannschaftswettkämpfe vorgesehen !!!
Eine Klasseneinteilung hat also bereits bei der Meldung zu erfolgen. Da dies offensichtlich nicht geschehen ist, hat der TL dies (ob "willkürlich" oder nicht) getan. Es handelt sich hierbei sehr wohl um eine Entscheidung des TL ! Wie soll ich jetzt aber verstehen, dass dies nur ein Kommentar auf einem nicht verbindlichen Blatt Papier ist ? Legst du oder irgendjemand anderes demnächst fest wo und wie eine Turnierleiterentscheidung auszusehen hat ? Ob diese im Suff, oder für alle nicht nachvollziehbar oder wie auch immer zu Stande gekommen sind, spielt hierbei doch überhaupt keine Rolle. Eine solche Entscheidung ist nun erstmal verbindlich ! Sorry, aber welche Form der Bekanntmachung wünscht der Herr denn ??? Demnächst werden die Ansetzungen der Manschaftswettkämpfe oder aber auch die dortige Festlegung des Heimrechtes auch für nicht verbindlich erachtet ... (Schließlich steht ja nirgends in der TO wie eine solche Auslosung durchgeführt werden soll ... also auch absolut willkürlich durch den TL ?) (Anm: Die letzten bemerkungen bezogen sich auf eine Kommentar des "Großen Vorsitzenden".)
2. Laut Punkt 3.4.1 "Einer für eine Spielklasse als Stammspieler gemeldeter Spieler ist in einer niedrigeren Spielklasse - auch als Ersatz - nicht spielberechtigt." sind also Spieler, die z.B. in der Verbandsliga gemeldet sind, nicht in einer Bezirksklassen- oder Kreisliga-Mannschaft spielberechtigt. Da dieses unter 3. aufgeführt ist und in keinster Weise irgendwo eingeschränkt wird, gilt dies selbstverständlich für alle Mannschaftswettkämpfe !
Es gibt also eine Turnierleiterentscheidung bezüglich einer Klasseneinteilung und klare geschriebene Regeln für die Spielberechtigung eingesetzter Spieler. Laut Punkt 5.1. der TO ist klar geregelt, wie bei einer Zuwiderhandlung zu verfahren ist. Es interessiert mich auch überhaupt nicht, ob die TO oder die Entscheidung des TL jemandem nicht gefallen, widersprüchlich oder willkürlich sind. Wer dies so sieht kann hiergegen Rechtsmittel einlegen.
Aber in dieser Saison gilt die TO nun einmal so wie sie ist und nicht, wie man sie gern hätte ...
@Benjamin: Soll ich einfach einen klaren Verstoss gegen die Turnierordnung akzeptieren, weil ich ja wahrschielich sowieso irgenwann einmal aus diesem Wettkampf ausscheide ??? ... Also Klappe halten und Schwanz einziehen, weil : Der Stärkere hat immer recht ???
__________________
MfG Sven Kinski (Wetzlar)
Lerne Poker spielen mit System und Strategie in der Pokerschule von Mathhias Wahls
Dein Startkapital von 150$ wird dir von PokerStrategy gestellt!
|
|
|
12.10.2004 16:49 |
|
|
Benjamin
Routinier
Dabei seit: 15.04.2003
Beiträge: 395
Herkunft: Giessen
|
|
Es geht nicht darum, den Schwanz einzuziehen - aber wenn ich bei einem Open gegen einen Großmeister verliere, der als Ukrainer in der Liste steht, obwohl er Russe ist, lege ich auch nicht Protest ein...
Und wenn man sich als Amateur-Jurist betätigt, sollte man sich wenigstens Mühe geben: Dadurch, dass die "Vereine ihre Mannschaften getrennt nach Spielklassen" (Zitat) melden, entstehen noch lange keine Spielklassen, sondern nur das Teilnehmerfeld des Viererpokals. Daher ist mir unverständlich, was das unter Punkt 2 von dir angeführte Zitat ("Ein(er??) für eine Spielklasse als Stammspieler gemeldeter Spieler ist in einer niedrigeren Spielklasse - auch als Ersatz - nicht spielberechtigt.") mit der Sache zu tun haben soll...
__________________
"He moved and moved, but then he had nothing left to move with. There were a lot of pieces, but none to move with. "
|
|
|
12.10.2004 21:37 |
|
|
chessan
Foren Gott
Dabei seit: 11.04.2003
Beiträge: 3.184
Herkunft: Schwarzwald
|
|
HHHmmmmm,
was geschehen ist ist geschehen!
Da ich an einigen Punkten Hauptbeteiligter war meine kurze Stellungnahme:
1.) Mir war die Heim- Auswärts- Regelung nicht bewußt
2.) Ich persöhnlich habe (zur Zeit) nicht viel Zeit - daher meine persöhnliche Wahl in Biebertal zu spielen mit dem "leicht" besseren Team
3.) Fehlende Bretter sind immer schade, auch wenn es uns einen Punkt brachte. Michael sollte Spielpraxis erhalten und die Anfahrt von Frankfurt war hektisch (daher auch meine Verspätung)
4.) Bei nächster Gelegenheit informier ich mich bei Kolja ob und in welcher Weiße eine Verletzung der Turnierordnung vorlag!? - Bitte dran erinnern!
5.) Für die nächste Saison könnte man zumindest für die erste Runde eine Regelung "überlegen". Aber Vorsicht: Das könnte auch Nachteile haben?!
6.) Denn dummen Spruch: Das war schon immer so, daß ist schon richtig bzw. moralisch sind wir der Sieger lass ich hier nicht gelten?! - Sportlich und auch moralisch gesehen gibt es Regeln und diese sind bei Bedarf zu präzisieren. Sowohl bei Biebertal (Mannschaftsaufstellung), wie auch beim Protest einlegen!(Hab erst nachdem wir im Auto fuhren von dem Fall gehört)
Andreas Barth
|
|
|
12.10.2004 21:42 |
|
|
Benjamin
Routinier
Dabei seit: 15.04.2003
Beiträge: 395
Herkunft: Giessen
|
|
|
|
13.10.2004 19:22 |
|
|
Andi
Höhlentroll
Dabei seit: 06.04.2003
Beiträge: 1.227
Herkunft: Giessen
|
|
Braunfels 2 1.5 - 2.5 Biebertal 2
1: 1897 Zimmerschied,Gernot 0 - 1 1865 Frank,Andreas
2: 1743 Heiduk,Sebastian 1 - 0 1880 Lauer,Boris
3: 1745 Förster,Rudi 0 - 1 1748 Staggat,Rolf
4: 1707 Schneider,Udo Remis 1620 Michel,Stephan
Die Braunfelser können sich nicht beschweren, wir hatten einen Bezirksklassespieler an Brett 1.
Brett 1: Im Drachen setzte der Gernot gegen mein 0-0 f4/ g4 trotzdem f5 durch, ergab ein schwieriges Spiel. Nachdem das Chaos bewältigt war, verschloss er das starke schwarze Zentrum mit einem Springer und bot Remis. Konnte ich leider nach Blick auf den Boris nicht annehmen. Also Abtausch zum guten Springer gegen schlechten Läufer, aber Schwarz hat viel Gegenspiel. Es kommt vom Gegner ein Qualitätsopfer im Zentrum und 2 Bauern kommen mit Läufer- und Turmunterstützung auf mich zu. Gegenschlag und Sieg, bevor er mich mattet.
Brett 2: Sebastian spielt Panov Angriff, lange hat Boris die Übersicht. Aber in symetrischer Stellung mit beiderseits isolierten d- Bauern entstehen Fesselmotive. offene Diagonalen, Springerfelder, Einbruchsfelder. Boris vertreibt einmal die Schwerfiguren aus seiner Stellung, aber der zweite weiße Versuch ist wirklich gut gespielt und gelingt. Noch ein Dauerschachkonter, abgewehrt. Verlust.
Brett 3: Der Rolf hat etwas Remisliches auf dem Brett, weiss leider nicht, wie es kam. Rudi schliesst die Stellung und sperrt den weißen Läufer ab, zum Ausgleich gibt er einen Bauern. Da zwei Turmlinien offen sind aber jeder nur über einen Turm verfügt, ist das Ganze unklar. Rolf schafft es, seinen Läufer freizusetzen, ohne zuviel zurückzugeben, beide verfügen nun über Freibauern. Mit einer kleinen Falle endet die Partie, ein vergifteter Bauer wird gefressen, Offizierverlust, Sieg. Der wievielte Rolf- Sieg in Folge ist das ?
Brett 4: Stephan spielt den Roeberg - Franzosen, muss er nicht viel überlegen *g Vorbildliche Eröffnung und Bauerngewinn am Damenflügel. Stephan hat dann drei verbundene Freibauern am Damenflügel, der Udo hat ein bewegliches Zentrum. Leider findet Stephan in Zeitnot nicht alles und wird wieder vertrieben. Immerhin ist der gegnerische Turm noch eingesperrt. Trotzdem: Remis und Pizza in der Tennishalle.
Wenn man schon nach Auswärts fährt, muss man auch gewinnen : 
|
|
|
13.11.2004 21:50 |
|
|
|
|
|
  |
|
)
